MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2563695410 · doi:10.1080/1463922x.2016.1260180

Comparison of FAP scores with the use of safety footwear and regular walking shoes

2016· article· en· W2563695410 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueTheoretical Issues in Ergonomics Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Organismes subventionnairesAmes Research CenterU.S. Department of Defense
Mots-clésSTRIDEGaitStatisticPhysical medicine and rehabilitationPopulationTest (biology)Gait analysisPhysical therapyPsychologySimulationMedicineEngineeringMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gait analysis has been used for the assessment of gait-related disabilities and to provide detailed information. The gait characteristics of a healthy adult population have often been utilised to evaluate and monitor a subject's walk and patterns. This paper summarises a study that aims to compare the Functional Ambulation Performance (FAP) scores in male subjects wearing safety shoes versus regular walking shoes (RWS). Participants walked with RWS along the GAITRite® electronic walkway 30 times in self-selected speed and were analysed by the FAP; the subjects then repeated the same procedure with safety footwear. The data were then gathered in test groups containing 15 measured walks enabling the research team to establish an accurate and average FAP score for each test group. A descriptive statistic for the collected data was performed to determine the gait variables of the FAP score. Walking velocity, step and stride length, step and stride time, and step width among other measures were collected by the GAITRite® system and analysed in this research. Results show a slightly lower FAP score for test subjects walking with safety footwear and the parameters mainly affected were the step length and the stride length.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,816
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,004
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle