MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2563696430 · doi:10.1093/heapro/daw094

Social inequalities in health information seeking among young adults in Montreal

2016· article· en· W2563696430 sur OpenAlexaffabout
Thierry Gagné, Adrian E. Ghenadenik, Thomas Abel, Katherine L. Frohlich

Notice bibliographique

RevueHealth Promotion International · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Literacy and Information Accessibility
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLatent class modelSocioeconomic statusPsychologySocial capitalHealth equityInequalityMultinomial logistic regressionThe InternetSocial psychologyGerontologyPublic healthMedicineEnvironmental healthSociologyPopulationNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over their lifecourse, young adults develop different skills and preferences in relationship to the information sources they seek when having questions about health. Health information seeking behaviour (HISB) includes multiple, unequally accessed sources; yet most studies have focused on single sources and did not examine HISB's association with social inequalities. This study explores 'multiple-source' profiles and their association with socioeconomic characteristics. We analyzed cross-sectional data from the Interdisciplinary Study of Inequalities in Smoking involving 2093 young adults recruited in Montreal, Canada, in 2011-2012. We used latent class analysis to create profiles based on responses to questions regarding whether participants sought health professionals, family, friends or the Internet when having questions about health. Using multinomial logistic regression, we examined the associations between profiles and economic, social and cultural capital indicators: financial difficulties and transportation means, friend satisfaction and network size, and individual, mother's, and father's education. Five profiles were found: 'all sources' (42%), 'health professional centred' (29%), 'family only' (14%), 'Internet centred' (14%) and 'no sources' (2%). Participants with a larger social network and higher friend satisfaction were more likely to be in the 'all sources' group. Participants who experienced financial difficulties and completed college/university were less likely to be in the 'family only' group; those whose mother had completed college/university were more likely to be in this group. Our findings point to the importance of considering multiple sources to study HISB, especially when the capacity to seek multiple sources is unequally distributed. Scholars should acknowledge HISB's implications for health inequalities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,100
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,004
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,379 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Promotion InternationalMême sujetHealth Literacy and Information AccessibilityTravaux en français237 207