MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2563711602 · doi:10.3389/fvets.2016.00111

Eye and Ear Temperature Using Infrared Thermography Are Related to Rectal Temperature in Dogs at Rest or With Exercise

2016· article· en· W2563711602 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Veterinary Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHuman-Animal Interaction Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRectal temperatureBreedThermoregulationAnimal scienceThermographyHyperthermiaMedicineLinear regressionBiologyInternal medicineMathematicsInfraredStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rectal body temperature (BT) has been documented in exercising dogs to monitor thermoregulation, heat stress risk, and performance during physical activity. Eye (BTeye) and ear (BTear) temperature measured with infrared thermography (IRT) were compared to rectal (BTrec) temperature as the reference method and assess alternative sites to track hyperthermia, possibly to establish BTeye IRT as a passive and non-contact method. BT measures were recorded at 09:00, 11:30, 12:30, and 02:30 from Labrador Retrievers (N=16) and Beagles (N=16) while sedentary and with 30-min play-exercise (pre- and 0, 15, 30-min post-exercise). Total exercise locomotor activity counts were recorded to compare relative intensity of play-exercise between breeds. BTrec, BTeye, and BTear were measured within 5 min of the target time. Each BT method was analyzed by ANOVA for main effects of breed and time. Method differences were compared using Bland-Altman plots and linear regression. Sedentary BT differed by breed for BTrec (p<0.0001), BTear (p<0.0001), and BTeye (p=0.06) with Labs having on average 0.3-0.8oC higher BT compared to Beagles. Readings also declined over time for BTeye (p<0.0001) and BTear (p<0.0001), but not for BTrec (p=0.63) for both breeds. Total exercise (30-min) activity counts did not differ (p=0.53) between breeds. Time and breed interaction was significant in response to exercise for both BTrec and BTear (p=0.035 and p=0.005, respectively), with a marginal interaction (p=0.09) for BTeye. All 3 methods detected hyperthermia with Labs having a higher increase compared to Beagles. Both BTear and BTeye were significantly (p<0.0001) related to BTrec in all dogs with sedentary or exercise activity. The relationship between BTeye and BTrec improved when monitoring exercise hyperthermia (r=0.674) versus measures at rest (r=0.381), whereas BTear was significantly related to BTrec regardless of activity (r=0.615-0.735). Although BT readings were significantly related, method bias (p<0.02) was observed for BTeye to slightly underestimate BTrec, whereas no bias was observed between BTear and BTrec. This study demonstrates that IRT technology effectively measures both ear and eye temperature and enables effective monitoring of BT changes at rest, with exercise, and between breeds. However, ear, and not eye, temperature is a better reflection of rectal temperature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,854
Score d'incertitude au seuil0,439

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle