Associations between physical activity, screen time, and fitness among 6- to 10-year-old children living in Edmonton, Canada
Notice bibliographique
Résumé
The objectives of this study were to describe fitness levels; examine associations between physical activity (PA), screen time (ST), and fitness; and examine sex-moderating effects in a sample of children. Participants were 649 children (age, 7.8 ± 0.6 years; 52.4% female) from Edmonton, Canada. Hours/week of PA and ST were parent-reported. PA was also objectively measured with pedometers and expressed in increments of 1000 steps/day. Fitness components (i.e., vertical jump, sit-and-reach, waist circumference, grip strength, predicted maximal oxygen consumption, push-ups, partial curl-ups, overall fitness) were measured according to the Canadian Physical Activity, Fitness, and Lifestyle Approach protocols and expressed as z scores or low/high fitness. Positive associations were observed between PA and overall fitness for both the complete (subjective: β = 0.009, 95% confidence interval (CI): 0.001-0.017) and partial (≥3 available fitness measures; subjective: β = 0.006, 95% CI: 0.000-0.011; objective: β = 0.025, 95% CI: 0.007-0.042) fitness scores. Subjective (β = 0.011, 95% CI: 0.000-0.022) and objective (β = 0.043, 95% CI: 0.008-0.078) PAs were positively associated with vertical jump. Children with higher objective PA were more likely to be in the high push-ups group (odds ratio = 1.156, 95% CI: 1.054-1.267). PA was positively associated with predicted maximal oxygen uptake (subjective: β = 0.040, 95% CI: 0.018-0.063; objective: β = 0.084, 95% CI: 0.012-0.157) and grip strength (subjective: β = 0.025, 95% CI: 0.011-0.040) in boys only. ST was negatively associated with grip strength (β = -0.016, 95% CI: -0.028 to -0.004) in boys. PA was associated with several components of fitness, especially in boys. However, few associations were observed between ST and fitness. Promoting regular PA in young children may address declining fitness levels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».