MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2563761872 · doi:10.1093/mnras/stx2666

Cluster mass calibration at high redshift: HST weak lensing analysis of 13 distant galaxy clusters from the South Pole Telescope Sunyaev–Zel'dovich Survey

2017· article· en· W2563761872 sur OpenAlexaff
T. Schrabback, Douglas Applegate, J. P. Dietrich, Henk Hoekstra, S. Bocquet, Anthony H. Gonzalez, Anja von der Linden, M. McDonald, Christopher Morrison, Selim Raihan, S. W. Allen, Matthew Bayliss, B. A. Benson, L. E. Bleem, I. Chiu, S. Desai, R. J. Foley, T. de Haan, F. W. High, Stefan Hilbert, A. Mantz, R. Massey, J. J. Mohr, C. L. Reichardt, A. Saro, P. Šimon, C Stern, C. W. Stubbs, A. Zenteno

Notice bibliographique

RevueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesEuropean Research CouncilNational Sleep FoundationScience and Technology Facilities CouncilSpace Telescope Science InstituteNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk OnderzoekUniversity of ChicagoBundesministerium für Wirtschaft und TechnologieDeutsche ForschungsgemeinschaftAlfred P. Sloan FoundationNational Aeronautics and Space AdministrationArgonne National LaboratoryU.S. Department of EnergyNational Science Foundation
Mots-clésPhysicsRedshiftAstrophysicsWeak gravitational lensingPhotometric redshiftGalaxy clusterGravitational lensSouth Pole TelescopeGalaxyRedshift surveyCluster (spacecraft)Astronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present an HST/Advanced Camera for Surveys (ACS) weak gravitational lensing analysis of 13 massive high-redshift (zmedian = 0.88) galaxy clusters discovered in the South Pole Telescope (SPT) Sunyaev–Zel'dovich Survey. This study is part of a larger campaign that aims to robustly calibrate mass–observable scaling relations over a wide range in redshift to enable improved cosmological constraints from the SPT cluster sample. We introduce new strategies to ensure that systematics in the lensing analysis do not degrade constraints on cluster scaling relations significantly. First, we efficiently remove cluster members from the source sample by selecting very blue galaxies in V − I colour. Our estimate of the source redshift distribution is based on Cosmic Assembly Near-infrared Deep Extragalactic Legacy Survey (CANDELS) data, where we carefully mimic the source selection criteria of the cluster fields. We apply a statistical correction for systematic photometric redshift errors as derived from Hubble Ultra Deep Field data and verified through spatial cross-correlations. We account for the impact of lensing magnification on the source redshift distribution, finding that this is particularly relevant for shallower surveys. Finally, we account for biases in the mass modelling caused by miscentring and uncertainties in the concentration–mass relation using simulations. In combination with temperature estimates from Chandra we constrain the normalization of the mass–temperature scaling relation ln (E(z)M500c/1014 M⊙) = A + 1.5ln (kT/7.2 keV) to 
\nA=1.81+0.24−0.14(stat.)±0.09(sys.)
\nA=1.81−0.14+0.24(stat.)±0.09(sys.)
\n 
\n, consistent with self-similar redshift evolution when compared to lower redshift samples. Additionally, the lensing data constrain the average concentration of the clusters to 
\nc200c=5.6+3.7−1.8
\nc200c=5.6−1.8+3.7.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,976

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations128
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Notices of the Royal Astronomical SocietyMême sujetGalaxies: Formation, Evolution, PhenomenaTravaux en français237 207