Notice bibliographique
Résumé
Objective: Nursing is as old as mankind and the nature of what it means to be a man in nursing has a wide and varied history. Men have been at the forefront of nursing practice from before the birth of Christ – the first record of male nursing originates from ancient India. Slowly over time the image of the male nurse has given way to the dominance of women largely thanks to Florence Nightingale. The aim of this paper is to discuss the contribution men have made to the profession of nursing through the early years of nursing’s history in particular from 250BC to the early 1900’s.Methods and result: Design: A historical review. Data Sources: The search strategy included research studies both qualitatively and quantitatively, as well as anecdotal and discursive evidence from 1900-2015. Implications for Nursing: The predominance of the history of has always had a focus on the female perspective. Men have had played a significant part in the development of that history. Acknowledging the role men have contributed in developing and promoting nursing practice is equally as valid and as such should be recognised accordingly.Conclusions: Male nursing has had a varied history from the first recoded nursing school in 256BC to its slow eventual slow demise from the 1840’s. Records reveal the work of the male nurse was seen predominately within secular institutions and personified aspects of care that focused totally on patient wellbeing both physically and spiritually.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».