Lingering Discourses: Jean Jacque Rousseau’s 18th-Century Images of Mothers, Fathers, and Children
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Using a critical discourse approach (Fairclough, 2003; Foucault, 1972; Luke, 1997, 2002; Rabinow, 1984; van Dijk, 1993; van Leeuwen, 2008) this paper examines the text and embeddedmeaning conveyed in Jean Jacque Rousseau’s novella Émile. This treatise written in the 18th century includes Rousseau’s conceptualization of best practices and a set of educationalguidelines detailing habits to avoid and the necessary combination of“natural” and “progressive” approaches recommended to raise children as moral citizens. In our analysis we discuss the ways Rousseau uses binary descriptions of girls-boys, mothers-fathers, and learners-tutors separately and in opposition. We go on to situate his novella as an early example of expert advice on parenting, where Rousseau positions himself as an educational expert by simultaneously defining the maternal role in early education andthe role of education in society. We contend that Rousseau’s works are founded on particular beliefs about the source of knowledge and construction of meaning that continues to constrain the formation of authentic partnerships among and between parents and early childhood educators. We argue that this discourse—and, importantly, the values, beliefs, and attitudes it conveys—lingers in Canadian early childhood education learning communities and that the vestiges of these early ideas truncate and unnaturally shape our ideas of parenting, teaching, and learning by socially positioning families and teachers in ways that make it difficult to engage in co-constructionof curriculum. We suggest that by better understanding and deconstructing this discourse we can move our thinking forward and authentically engage in coinquiry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle