Canadian strategies for systematically assessing risks posed by emerging infectious diseases
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: How can the Canadian Government systematically assess and prioritize emerging infectious diseases (EID) in order to inform public health responses?Methods & Materials: The Public Health Agency of Canada (PHAC), an agency of the Government of Canada, is tasked to prevent and control infectious diseases and prepare for and respond to public health emergencies, amongst other core functions described within the mandate 1 .In recent years PHAC has been challenged to respond, in a timely manner, to a range of emerging infectious diseases and public health events.In order to enhance capacity the need for a systematic risk assessment platform for EIDs was identified.The creation of a Rapid Public Health Risk Assessment Framework (RPHRAF) involved a scan of existing frameworks in order to identify common themes and structures.A literature review was conducted to broaden the evidence base.A subject-matter working group then convened to provide feedback on a draft framework and the prototype was then tested in a tabletop exercises.Finally, the RPHRAF was piloted on several real-time EID events, including: H5N1, Ebola, Measles and the Zika virus scale-up.Results: The prototype framework proved to be effective and beneficial during the initial table-top and real-time tests.The framework promoted a shared understanding of risk assessments, a common vocabulary across a large government agency and response triggers for EID events.A subsequent real-time test during PHAC's scale-up for the Zika virus revealed some weaknesses relating to vector-borne diseases and incongruence between data inputs and algorithms and risk assessments.Conclusion: Drawing from the lessons learned during the testing phase of this framework, PHAC is now embarking on a revised version.The revisions will seek to make the framework more generic and capable of assessing a range of domestic and global EID events.As a part of this process PHAC will be developing systematic documentation standards and repositories, as well as event-specific risk scores.Canada is a Federal state, comprised of provinces, territories (PT) and the federal government.An additional requirement of the revised RPHRAF will be stakeholder input from our PT and nongovernmental counterparts to ensure inter-operability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,111 | 0,174 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,034 | 0,026 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,012 |
| Communication savante | 0,018 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,010 | 0,020 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».