MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2563832576 · doi:10.1200/jco.2009.27.15_suppl.6505

The impact of socioeconomic status (SES) on stage of cancer at time of diagnosis: A population-based study in Ontario, Canada

2009· article· en· W2563832576 sur OpenAlexaffabout
Chris Booth, G. Li, W.J. Mackillop

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Cancer Incidence and Screening
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCancer registryStage (stratigraphy)PopulationCancerBreast cancerSocioeconomic statusDiseaseColorectal cancerDemographyInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

6505 Background: Lower SES is known to be associated with worsened cancer survival. Here we evaluate the impact of SES on stage of cancer at diagnosis in Ontario which has universal health insurance. Methods: All incident cases of breast, colon, rectal, non-small cell lung, cervical and larynx cancer diagnosed in Ontario 2003–2005 were identified using the Ontario Cancer Registry. Stage information is only captured routinely for patients seen at Ontario's 8 Regional Cancer Centers (RCCs). This represents approximately 68% of the population and forms the basis for all analyses. Using a best stage grouping approach, cases were assigned stage based on pathologic TNM if available and clinical TNM otherwise. The population of Ontario was divided into quintiles based on community median household income reported in the 2001 Canadian census. Using postal code at time of diagnosis cases were assigned to quintiles (Q); Q1 represents the communities where the poorest 20% of the Ontario population resided. Comparisons between Q1 and Q2–5 were made using the chi-square test. A Cox model was used to evaluate overall survival, SES, stage, and age. Results: Stage at diagnosis was available for 19,239/23,254 (83%) of cases seen at RCCs. Among cases with breast cancer, those in Q1 were less likely to have stage I disease (43 vs 47%, p = 0.004) and more likely to have stage IV disease (5 vs 4%, 0.008) than Q2–5. With lung cancer, cases in Q1 were more likely to have stage I disease compared to Q2–5 (16 vs 13%, p = 0.015). Distribution of stage I and stage IV disease did not differ by SES across other individual diseases. However, for all 6 cancers combined, cases in Q1 were less likely than Q2–5 to have stage I disease (27 vs 30%, p = 0.001) and more likely to have stage IV disease (21 vs 18%, p < 0.0001). We found significant gradients in 3-year overall survival across Q1-Q5 for breast (5% absolute difference in survival, p < 0.001), colon (4%, p = 0.049), and cervical (18%, p = 0.031) cancers. Adjustment for stage and age only slightly diminished these survival gradients. Conclusions: Despite universal health care, SES remains associated with survival among patients with cancer in Ontario. These data suggest that the difference in outcome is only partially explained by differences in stage at diagnosis. No significant financial relationships to disclose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,176

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,492
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetGlobal Cancer Incidence and ScreeningTravaux en français237 207