Proceedings of the WFNS Neuro-Oncology Committee Workshop Rome 2015
Notice bibliographique
Résumé
Vestibular schwannoma: Radiosurgery, surgery or wait and scan?Quality of life, symptoms and resultsThe optimal treatment of small vestibular schwannomas (VS) remains a matter of controversy, and a significant volume of literature has been published on the outcome of various management approaches.Before the factors that predict outcome can be determined, however, the question of what outcome is sought must first be answered.Many endpoints have been measured for VS, and modern techniques achieve high levels of facial nerve function and tumor control, however, recent studies indicate that symptoms such as vertigo and tinnitus may be extremely troublesome to patients and are relatively underemphasized.Health-related quality of life (HRQOL) considerations emphasize overall level of function and the pursuit of valued life goals, and data on the impact of VS management on QOL is now emerging.A prospective, observational study of 193 patients evaluating the effect of conservative management on tumor growth, symptoms, and QOL found that 41% required treatment within 5 years, and that vertigo significantly reduced QOL.In a comparison of 113 patients given Gamma Knife radiosurgery (RS), with 124 patients allotted to conservative management, tumor size and growth rate were significantly reduced and the rate of new treatment was lower in the RS group, whereas hearing loss, symptoms, and QOL were not different.These studies used the Short Form-36 (SF-36) QOL instrument, which may be limited by lack of specificity for fluctuations attributable to symptoms.Comparison of 82 patients receiving microsurgery or RS found more facial nerve and hearing preservation in the RS group, as well as better scores on the Health Status Questionnaire (HSQ) and Dizziness Handicap Inventory (DHI).Another prospective series of 91 patients comparing microsurgery and RS found no difference in SF-36 scores and significantly better Glasgow Benefit Inventory (GBI) scores for the RS group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».