Inclusion without Potential: Disability and the Biopolitics of Neuro-logical Human Capital Investments
Notice bibliographique
Résumé
Parents challenged Canada’s National Children’s Agenda (NCA)—a policy umbrella for neoliberal investments in early childhood introduced in 1999—for mobilizing a brain-focused conceptualization of child development they felt excluded children with disabilities. This conceptualization cast early brain formation as a critical developmental stage and investment phase for human capital development at the population level, assembling a linkage between brain-economy-population that I term the “neuro-logical” model. Although studies show that political efforts to invest in human capital through early childhood reproduce inequality for many, few have considered the exclusionary effects on children with disabilities. To elucidate the inclusion/exclusion of disability, I examine how developmental differences were discursively incorporated in attempts to mobilize and operationalize the neuro-logical model in policy between 1994-2011. Drawing on Lemke’s approach to Foucauldian biopolitics, I conceptualize the NCA as an effort to assemble knowledge and strategies for optimizing life at the population level, and read the neuro-logical model as a strategy to calibrate biopolitics to both emergent neuroscientific “truths” and rapid social and economic change. Using a critical interpretive, “anthropology of policy” methodology that analyzes policy as both discourse and governmental technique, I analyze the neuro-logical model through relevant documentary sources. While the NCA was rhetorically about investing in all children, it was more directly about investing in normal and normalizable brain development as a means to optimize population vitality and ensure global economic competitiveness. I develop the argument that the possibilities for including disability as a form of developmental difference were inscribed in the neuro-logical model itself. Specifically, cognitive impairments that were considered permanent were positioned as the non-normalizable remainder in the investment agenda. Framing the investment in early childhood in neuroscientific terms obscured both the discursive reproduction of disabled children’s marginality and the deflection of alternate conceptualizations of human value, child potential, and inclusion. This thesis contributes to theorizing how models of normal and normalizable child development shape the discursive incorporation of children with disabling differences, with implications for policy, theory, and practice. Ethnographically rich policy research is needed to investigate how policy models are reproduced or transformed through local implementation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,076 |
| Communication savante | 0,014 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».