Validity of Self-Reported Diabetes in a Cohort of Thai Adults
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Much of South East Asia is experiencing an epidemiological transition. In Thailand, chronic disease has emerged and the prevalence of diabetes has tripled. As part of a large cohort study of the Thai transition to chronic disease, we gathered data on self-reported diabetes. Epidemiological studies commonly ascertain such data by self-report but the validity of this method has not been assessed in Thailand. Therefore, we aimed to investigate the validity of self-reported type 2 diabetes (T2DM) in Thai adults participating in the Thai Cohort Study (TCS).METHODS: Data were collected by mailed questionnaire from adults involved in the TCS, a nationwide community-based longitudinal health study of distance learning adult students enrolled at Sukhothai Thammathirat Open University. Participants were surveyed in 2005, 2009 and 2013. We sampled all participants with self-reported T2DM status (878 cases) for telephone interview with our study physician along with a random selection of 650 participants who self-reported not having diabetes in all three TCS surveys. These physician telephone interviews allowed us to validate self-reported questionnaire responses.RESULTS: Questionnaire self-report of diabetes slightly over-estimated the incidence of T2DM in this cohort; the overall proportion of confirmed T2DM cases was 78%. Participants with a consistent pattern of diabetes reporting at the 2009 and 2013 questionnaire follow-ups had the highest validity of self-reported responses (96%; 95%CI 92.9-99.1).The lowest proportion of confirmed T2DM cases was recorded among participants who reported diabetes in 2009 and not in 2013 (32%)(95%CI 22.6-41.4), mostly young women with transient (gestational) diabetes.CONCLUSIONS: Our results, derived mainly from young, educated Thai adults nationwide, show that self-reported doctor diagnosed T2DM is a feasible and acceptable method for assessing diabetes in epidemiological studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».