MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2563906868 · doi:10.1016/j.medengphy.2016.12.002

Wheelchair pushrim kinetics measurement: A method to cancel inaccuracies due to pushrim weight and wheel camber

2016· article· en· W2563906868 sur OpenAlexafffund
Félix Chénier, Rachid Aïssaoui, Cindy Gauthier, Dany H. Gagnon

Notice bibliographique

RevueMedical Engineering & Physics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensUniversité de MontréalÉcole de Technologie SupérieureCentre for Interdisciplinary Research in RehabilitationUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPropulsionWheelchairOffset (computer science)Camber (aerodynamics)SimulationKinetic energyKinematicsTest benchComputer scienceComputationAutomotive engineeringEngineeringControl theory (sociology)Structural engineeringMechanical engineeringAerospace engineeringAlgorithmArtificial intelligenceControl (management)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

is largely used in research and increasingly used in clinical practice to measure the forces and moments applied on the wheelchair pushrims by the user. However, in some situations (i.e. cambered wheels or increased pushrim weight), the recorded kinetics may include dynamic offsets that affect the accuracy of the measurements. In this work, an automatic method to identify and cancel these offsets is proposed and tested. First, the method was tested on an experimental bench with different cambers and pushrim weights. Then, the method was generalized to wheelchair propulsion. Nine experienced wheelchair users propelled their own wheelchairs instrumented with two SmartWheels with anti-slip pushrim covers. The dynamic offsets were correctly identified using the propulsion acquisition, without needing a separate baseline acquisition. A kinetic analysis was performed with and without dynamic offset cancellation using the proposed method. The most altered kinetic variables during propulsion were the vertical and total forces, with errors of up to 9N (p<0.001, large effect size of 5). This method is simple to implement, fully automatic and requires no further acquisitions. Therefore, we advise to use it systematically to enhance the accuracy of existing and future kinetic measurements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,816
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Engineering & PhysicsMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207