Using playback of territorial calls to investigate mechanisms of kin discrimination in red squirrels
Notice bibliographique
Résumé
Kin recognition can facilitate kin selection and may have played a role in the evolution of sociality. Red squirrels (Tamiasciurus hudsonicus) defend territories using vocalizations known as rattles. They use rattles to discriminate kin, though the mechanism underlying this ability is unknown. Our objective was to distinguish between the mechanisms of prior association, where animals learn the phenotypes of kin they associate with early in life, and phenotype matching/recognition alleles, where animals use a template to match phenotypes, thereby allowing them to recognize kin without an association early in life. We used audio playbacks to measure the responses of squirrels to rattles from familiar kin, unfamiliar kin, and non-kin. Initial analyses revealed that red squirrels did not discriminate between familiar and unfamiliar kin, but also did not discriminate between kin and non-kin, despite previous evidence indicating this capability. Post hoc analyses showed that a squirrel’s propensity to rattle in response to playback depended on an interaction between relatedness and how the playback stimuli had been recorded. Red squirrels discriminated between rattles from close kin (r = 0.5) and rattles from non-kin (r < 0.125) when the rattles were recorded from provoked squirrels. Squirrels did not exhibit kin discrimination in response to unsolicited rattles. Once we accounted for how the stimuli had been recorded, we found no difference in the responses to familiar and unfamiliar kin. Our study suggests that kin discrimination by red squirrels may be context dependent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».