MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2563955271 · doi:10.1016/j.bonr.2016.12.002

Estimation of anisotropic permeability in trabecular bone based on microCT imaging and pore-scale fluid dynamics simulations

2016· article· en· W2563955271 sur OpenAlexfundno aff
C. Daish, Romane Blanchard, Karan Gulati, Dušan Lošić, D. Findlay, Dalton J. E. Harvie, Peter Pivonka

Notice bibliographique

RevueBone Reports · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced MRI Techniques and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAustralian Research CouncilCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPermeability (electromagnetism)Materials scienceRepresentative elementary volumeAnisotropyFluid dynamicsPorosityTomographyPorous mediumBiomedical engineeringMatrix (chemical analysis)MechanicsMineralogyGeologyComposite materialChemistryOpticsPhysicsMicrostructure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, a comprehensive framework is proposed to estimate the anisotropic permeability matrix in trabecular bone specimens based on micro-computed tomography (microCT) imaging combined with pore-scale fluid dynamics simulations. Two essential steps in the proposed methodology are the selection of (i) a representative volume element (RVE) for calculation of trabecular bone permeability and (ii) a converged mesh for accurate calculation of pore fluid flow properties. Accurate estimates of trabecular bone porosities are obtained using a microCT image resolution of approximately 10 μm. We show that a trabecular bone RVE in the order of 2 × 2 × 2 mm3 is most suitable. Mesh convergence studies show that accurate fluid flow properties are obtained for a mesh size above 125,000 elements. Volume averaging of the pore-scale fluid flow properties allows calculation of the apparent permeability matrix of trabecular bone specimens. For the four specimens chosen, our numerical results show that the so obtained permeability coefficients are in excellent agreement with previously reported experimental data for both human and bovine trabecular bone samples. We also identified that bone samples taken from long bones generally exhibit a larger permeability in the longitudinal direction. The fact that all coefficients of the permeability matrix were different from zero indicates that bone samples are generally not harvested in the principal flow directions. The full permeability matrix was diagonalized by calculating the eigenvalues, while the eigenvectors showed how strongly the bone sample's orientations deviated from the principal flow directions. Porosity values of the four bone specimens range from 0.83 to 0.86, with a low standard deviation of ± 0.016, principal permeability values range from 0.22 to 1.45 ⋅ 10 −8 m2, with a high standard deviation of ± 0.33. Also, the anisotropic ratio ranged from 0.27 to 0.83, with high standard deviation. These results indicate that while the four specimens are quite similar in terms of average porosity, large variability exists with respect to permeability and specimen anisotropy. The utilized computational approach compares well with semi-analytical models based on homogenization theory. This methodology can be applied in bone tissue engineering applications for generating accurate pore morphologies of bone replacement materials and to consistently select similar bone specimens in bone bioreactor studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,742
Score d'incertitude au seuil0,287

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBone ReportsMême sujetAdvanced MRI Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207