MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2563982062 · doi:10.1017/s0963548320000048

Estimating parameters associated with monotone properties

2020· article· en· W2563982062 sur OpenAlexaff
Carlos Hoppen, Yoshiharu Kohayakawa, Richard Lang, Hanno Lefmann, Henrique Stagni

Notice bibliographique

RevueCombinatorics Probability Computing · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComplexity and Algorithms in Graphs
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsCombinatoricsMonotone polygonBounded functionDiscrete mathematicsVertex (graph theory)GraphGraph propertySubstructureProperty testingLine graphVoltage graph

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract There has been substantial interest in estimating the value of a graph parameter, i.e. of a real-valued function defined on the set of finite graphs, by querying a randomly sampled substructure whose size is independent of the size of the input. Graph parameters that may be successfully estimated in this way are said to be testable or estimable, and the sample complexity qz = qz(ε) of an estimable parameter z is the size of a random sample of a graph G required to ensure that the value of z(G) may be estimated within an error of ε with probability at least 2/3. In this paper, for any fixed monotone graph property $\mathcal{P}= \text{Forb}\!(\mathcal{F}),$ we study the sample complexity of estimating a bounded graph parameter z that, for an input graph G, counts the number of spanning subgraphs of G that satisfy $\mathcal{P}$ . To improve upon previous upper bounds on the sample complexity, we show that the vertex set of any graph that satisfies a monotone property $\mathcal{P}$ may be partitioned equitably into a constant number of classes in such a way that the cluster graph induced by the partition is not far from satisfying a natural weighted graph generalization of $\mathcal{P}$ . Properties for which this holds are said to be recoverable, and the study of recoverable properties may be of independent interest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,083
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,083
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0020,007
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCombinatorics Probability ComputingMême sujetComplexity and Algorithms in GraphsTravaux en français237 207