Preserving Identity or Promoting Safety? The Issue of Mercury in Siddha Medicine: A Brake on the Crossing of Frontiers
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Since the publication of a sanitary alert on the toxicity of ayurvedic products by Robert B. Saper and colleagues in the Journal of the American Medical Association (JAMA) in 2004, the image of ayurveda as a safe alternative or complement to biomedicine has sharply deteriorated in North America and Europe. In reaction, some western countries have forbidden the import of the herbal products denounced by Saper and colleagues’ warning, and the Government of India has taken measures to implement its rules on their production to ensure the full safety of the products intended for both export and national markets. This seriously hinders the export of siddha remedies as they may contain metals, mercury being one of their iconic ingredients. It has also created problems for their production, as the companies that manufacture siddha products are, in general, less developed than their ayurvedic counterparts. I will discuss this event and its impact on regulations in Europe, the United States and Canada and in India in the first part of this chapter. In the second part, I will explore the ideological and spiritual position of siddha medicine and its relation to iatrochemistry in order to comprehend why it has the reputation of a metal- and mineral-based medicine, and in particular, a mercury-based medicine. The third part, based on research conducted in 2007 on private and governmental siddha firms and the traditional siddha milieu throughout Tamil Nadu, will focus on the production of siddha medicaments and their marketing, as well as on the diverse means by which they cross frontiers for consumption abroad.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».