MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2564006927 · doi:10.5268/iw-6.4.889

Generating community-built tools for data sharing and analysis in environmental networks

2016· article· en· W2564006927 sur OpenAlexfundno aff
Jordan S. Read, Corinna Gries, Emily K. Read, Jennifer L. Klug, Paul C. Hanson, Matthew R. Hipsey, Eleanor Jennings, Catherine M. O’Reilly, Luke Winslow, Donald C. Pierson, Christopher McBride, David P. Hamilton

Notice bibliographique

RevueUWA Profiles and Research Repository (University of Western Australia) · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDivision of Environmental BiologyGlobal Lake Ecological Observatory Network
Mots-clésData scienceComputer scienceData sharingImplementationCollaborative networkScale (ratio)Environmental dataKnowledge managementSoftware engineeringEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rapid data growth in many environmental sectors has necessitated tools to manage and analyze these data. The development of tools often lags behind the proliferation of data, however, which may slow exploratory opportunities and scientific progress. The Global Lake Ecological Observatory Network (GLEON) collaborative model supports an efficient and comprehensive data–analysis–insight life cycle, including implementations of data quality control checks, statistical calculations/derivations, models, and data visualizations. These tools are community-built and openly shared. We discuss the network structure that enables tool development and a culture of sharing, leading to optimized output from limited resources. Specifically, data sharing and a flat collaborative structure encourage the development of tools that enable scientific insights from these data. Here we provide a cross-section of scientific advances derived from global-scale analyses in GLEON. We document enhancements to science capabilities made possible by the development of analytical tools and highlight opportunities to expand this framework to benefit other environmental networks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,607

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,229
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,117 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUWA Profiles and Research Repository (University of Western Australia)Même sujetSpecies Distribution and Climate ChangeTravaux en français237 207