The Search for Consensus: A Legislative History of Bill C-31, 1969–19851
Notice bibliographique
Résumé
Canada’s 1985 Indian Act amendment, known as Bill C-31, was intended to eliminate discrimination against Indian women by creating a non-discriminatory legal criteria for defining “Indian” under the Act. Before 1985, Indian status under the Indian Act was based on a patrilineal system in which a woman’s status was dependent on her father or husband’s status. Therefore Indian women who married Indian men retained their legal status, whereas Indian women who married non-Indian men lost their legal status and their ability to transmit status to their children. Indian men who married non-Indian women, however, not only retained their status, but also transmitted it to their wives and children. The pre-1985 Indian Act provision that removed status from Indian women who “married out” is known as section 12(1)(b). Many Aboriginal women viewed section 12(1)(b) as a blatant form of discrimination. However, when Aboriginal women’s groups began their long campaign in the early 1970s to pressure the government to amend the Indian Act, Canadians were generally unaware of and uninterested in their plight. But by the early 1980s, the problem of discrimination against Indian women was widely condemned in Canada and no longer considered acceptable in a society that valued equal rights and equal treatment for everyone. This paper examines the legislative history of Bill C-31 and describes the social and political context in which federal Indian Act policy developed during the period from 1969 to 1985. It begins by examining the origins of the debate over Aboriginal women’s rights in Canada in the early 1970s. It then traces the emergence of competing viewpoints within the Aboriginal community on “membership issues”, the evolution of government thinking on Indian Act policy, and the influence of Aboriginal viewpoints on federal policy considerations. It also examines the rationale for Bill C-31 and Aboriginal people’s views of the bill. The primary impetus for Bill C-31 was the creation of an equality provision in the Canadian Charter of Rights and Freedoms and a United Nation ruling in 1981 in favour of Sandra Lovelace, an Aboriginal woman who had lost her status under
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,032 | 0,050 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,031 | 0,019 |
| Communication savante | 0,013 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,012 | 0,018 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».