MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2564080909 · doi:10.5430/jha.v6n1p43

Evidence based pediatric care closer to home: A mixed methods evaluation of a clinical pathways-based emergency outreach program

2017· article· en· W2564080909 sur OpenAlexaffvenue
Mona Jabbour, Sarah Reid, Danica Irwin, Kristina Rohde, Andrea Losier, Eleanor Holmgren, Nicholas Barrowman, Katherine Moreau

Notice bibliographique

RevueJournal of Hospital Administration · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical practice guidelines implementation
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern OntarioAgricultural Research Institute of OntarioUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutreachAuditMedicineEmergency departmentCroupDocumentationMedical emergencyChartHealth careFamily medicineNursingPediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: While specialized pediatric care is not feasible in all Emergency Department (ED) settings, enhanced system capacity is needed to appropriately address pediatric emergency care needs. Our objective was to evaluate an innovative clinical pathway (CP) based regional ED outreach program within community EDs.Methods: This mixed-methods design includes pre/post chart audits, qualitative interviews, ED site audits, and website utilization metrics. The study was conducted in community-based hospital EDs within the region. ED nurses, physicians and administrators from eight hospitals participated in the study. The ED outreach program involved implementation of 3 CPs addressing common pediatric emergency presentations: asthma, croup and gastroenteritis. Primary outcomes from chart audits included presence of a CP-related document filed in relevant patient charts and the proportion of patients who received appropriate care as per the severity-based CP recommendations. Secondary outcomes included documented assessments of condition severity, use of specific treatments and hospital metrics.Results: ED health professionals value the outreach initiative and CPs. Site audits confirmed ED presence and knowledge of CP tools. However several adoption barriers were identified, including time, perceived threats to physician autonomy and infrequent opportunities for use. Chart audits demonstrated site-dependent, variable uptake of CP resources into ED workflows. In total, 1,274 health records were audited, with the following pre/post breakdowns: 203/211 (asthma), 131/193 (croup) and 291/245 (gastroenteritis). We could not evaluate our primary outcomes due to infrequent documentation of condition severity. Significant post-implementation improvements were demonstrated in gastroenteritis management. Median length of stay remained unchanged (asthma) or increased (croup, gastroenteritis). ED site was an important predictor of some asthma treatments and LOS for asthma (p < .001), croup (p = .01) and gastroenteritis (p < .001).Conclusions: CP documents were available in EDs, but may not be utilized as fully intended. Site heterogeneity may account for lack of significant change in several outcome variables.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,059
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,456
Score d'incertitude au seuil0,949

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,059
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,486
Tête enseignante GPT0,627
Écart entre enseignants0,141 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Hospital AdministrationMême sujetClinical practice guidelines implementationTravaux en français237 207