MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2564155709 · doi:10.1161/circoutcomes.4.suppl_2.ap26

Abstract P26: Depression Recognition and Disease-Specific Health Status in AMI Patients: Insights from the TRIUMPH Registry

2011· article· en· W2564155709 sur OpenAlexaboutno aff
Kim G. Smolderen, Donna M. Buchanan, Kensey Gosch, Mary A. Whooley, Paul S. Chan, Viola Vaccarino, Amit Shah, P. Michael Ho, John A. Spertus

Notice bibliographique

RevueCirculation Cardiovascular Quality and Outcomes · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDepression (economics)AnginaComorbidityPatient Health QuestionnaireMyocardial infarctionQuality of life (healthcare)Canadian Cardiovascular SocietyReferralPhysical therapyInternal medicinePsychiatryAnxietyDepressive symptomsFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Recognizing depression in acute myocardial infarction (AMI) offers an opportunity to treat this burdensome comorbidity, and could improve the risk stratification of AMI patients. Whether depression recognition is associated with health status after AMI is unknown. Methods: In the 24-center prospective TRIUMPH study, 4062 patients completed the Patient Health Questionnaire-9 (PHQ-9) during their index AMI admission and the Seattle Angina Questionnaire (SAQ) for quality of life (QOL) and angina frequency during the index admission and at 1-year. Patients were defined as depressed based on a PHQ-9 score ≥10, and depression was defined as recognized if the treating team documented any of the following in the patients' chart: depression diagnosis at discharge; anti-depressant medications administered at discharge; or referral for counseling. We examined the association between depression recognition and impaired quality of life (SAQ QOL score <75) and angina (SAQ angina frequency score <100) at 1 year using multivariable Poisson regression analyses adjusted for demographics, AMI severity, risk factors, and baseline quality of life, or angina frequency, as appropriate. Results: Of 4062 patients, 3303 (81.3%) were not depressed, 528 (13.0%) had unrecognized depression, and 231 (5.7%) had recognized depression. Patients with unrecognized depression were just as likely to have increased risk of 1-year adverse QOL and angina, as compared to patients with recognized depression. (Table) Conclusion: Depression in AMI is a comorbidity that is frequently missed in routine care. Regardless of being recognized, however, depression is associated with adverse 1-year AMI-specific health status. Although depression recognition has the potential to identify patients at risk of persistent angina and poorer QOL that might benefit from more aggressive treatment of their coronary disease, recognition in itself will not be sufficient to optimize their outcomes. The Association Between Depression Recognition Groups and 1-Year Impaired Quality of Life/Angina 1-Year AMI-Specific Health Status Unadjusted Adjusted * N (%) RR (95% CI) P-Value RR (95% CI) P-Value Impaired SAQ QOL Non Depressed 369 (17.6%) Reference Reference Recognized Depression 51 (38.1%) 2.31 (1.81-2.93) <.0001 1.70 (1.31-2.20) <.0001 Unrecognized Depression 103 (34.4%) 1.97 (1.64-2.36) <.0001 1.54 (1.32-1.80) <.0001 Angina Non Depressed 436 (20.6%) Reference Reference Recognized Depression 53 (39.3%) 1.98 (1.57-2.49) <.0001 1.51 (1.18-1.95) 0.046 Unrecognized Depression 97 (32.3%) 1.54 (1.31-1.80) <.0001 1.32 (1.14-1.53) 0.074 Abbreviations: AMI, acute myocardial infarction; SAQ, Seattle Angina Questionnaire; QOL, quality of life. * Covariates in the multivariable model included: age, sex, race, education, marital status, insurance status, Killip class, left ventricular systolic function, chronic heart failure, diabetes mellitus, hypercholesterolemia, hypertension, prior PCI, prior CABG, prior MI, prior CVA/TIA, current smoking, BMI, family history of CAD, ST-elevation AMI, ischemic symptoms on arrival, cancer, chronic lung disease, renal failure, and peripheral arterial disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,129
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation Cardiovascular Quality and OutcomesMême sujetCardiac Health and Mental HealthTravaux en français237 207