An integrative literature review to examine the provision of self‐management support following transient ischaemic attack
Notice bibliographique
Résumé
AIMS AND OBJECTIVES: To identify the types of self-management support that have been provided to persons with transient ischaemic attack and the evidence for the effectiveness of these programmes. BACKGROUND: Self-management is a key element for the effective management of chronic conditions. For persons with transient ischaemic attack, secondary stroke prevention is a recognised standard of care. Best practice guidelines indicate that persons who have experienced transient ischaemic attack should be supported to develop self-management skills. However, it is not clear how best to support the development of these skills. DESIGN: An integrative literature review was conducted. METHODS: A search was conducted using Medline, Embase, HealthSTAR, CINAHL and PsycINFO. Published quantitative and qualitative studies, abstracts or dissertations describing the provision, experience or outcomes of self-management interventions for people with transient ischaemic attack, and published in English before March 2016, were included. Articles were selected and rated separately by two reviewers. The American Academy for Cerebral Palsy and Developmental Medicine Level of Evidence and Conduct Rating tools were used for rating. Interventions were described and compared, and evidence was presented using the traffic lighting system. RESULTS: Sixteen interventions representing a variety of group- and individual-based interventions were identified. Interventions differed in target population, content, structure, duration and outcomes. Only four interventions were specifically designed for persons with transient ischaemic attack. While evidence to support self-management interventions is promising, there is limited evidence to support any one intervention. However, one good-quality randomised controlled trial supports the provision of a group self-management programme for improving blood pressure control. CONCLUSIONS: There are numerous interventions to support self-management by persons with transient ischaemic attack. More research is needed to determine which approaches are most effective. Given the limited evidence to support any one program for persons with TIA, clinicians and programs that provide self-management support should evaluate and monitor outcomes to ensure client needs are being met.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,019 | 0,019 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».