Incidence and clinical characteristics of transfusion‐associated circulatory overload using an active surveillance algorithm
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The concordance of haemovigilance criteria developed for surveillance of transfusion-associated circulatory overload (TACO) with its clinical diagnosis has not been assessed. In a pilot study to evaluate an electronic screening algorithm, we sought to examine TACO incidence and application of haemovigilance criteria in patients with post-transfusion pulmonary oedema. STUDY DESIGN AND METHODS: From June to September 2014, all transfused adult inpatients at four academic hospitals were screened with an algorithm identifying chest radiographs ordered within 12 h of blood component release. Patients with post-transfusion pulmonary oedema underwent case adjudication by an expert panel. TACO incidence was calculated, and clinical characteristics were compared with other causes of post-transfusion pulmonary oedema. RESULTS: Among 4932 transfused patients, there were 3412 algorithm alerts, 50 cases of TACO and 47 other causes of pulmonary oedema. TACO incidence was 1 case per 100 patients transfused. TACO classification based on two sets of haemovigilance criteria (National Healthcare Safety Network and proposed revised International Society for Blood Transfusion) was concordant with expert panel diagnosis in 57% and 54% of reviewed cases, respectively. Although the majority of clinical parameters did not differentiate expert panel adjudicated TACO from other cases, improved oxygenation within 24 h of transfusion did (P = 0·01). CONCLUSIONS: The incidence of TACO was similar to that observed in prior studies utilizing active surveillance. Case classification by haemovigilance criteria was frequently discordant with clinical diagnoses of TACO in patients with post-transfusion pulmonary oedema. Improvements in oxygenation within 24 h of transfusion merit further evaluation in the diagnosis of TACO.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».