Cognition in Patients With a Clinical Diagnosis of Parkinson Disease and Scans Without Evidence of Dopaminergic Deficit (SWEDD): 2-Year Follow-Up
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE AND BACKGROUND: More than 10% of patients clinically diagnosed with Parkinson disease demonstrate normal dopamine uptake on dopamine transporter single-photon emission computed tomography (DaTscan), but little is known about how cognitive function differs between patients with dopamine deficiency on DaTscan and patients with scans without evidence of dopaminergic deficit (SWEDD). We compared the cognitive function of these two groups of patients over 2 years. METHODS: We retrospectively analyzed data obtained from the Parkinson's Progression Markers Initiative on 309 participants clinically diagnosed with idiopathic Parkinson disease who had scored in the normal range on the Montreal Cognitive Assessment at baseline and had completed 1- and 2-year follow-up visits. We compared the Montreal Cognitive Assessment scores at 1 and 2 years between the 42 participants with SWEDD and the 267 with dopamine deficiency. RESULTS: Mean cognitive scores did not differ significantly between groups at 1 year, but at 2 years the participants with SWEDD performed more poorly. At 2 years, 31% of the participants with SWEDD versus 15% of those with dopamine deficiency had statistically reliable cognitive impairment. CONCLUSIONS: This study provides evidence that some individuals clinically diagnosed with idiopathic Parkinson disease but with SWEDD demonstrate early cognitive decline. The results also suggest that recently diagnosed patients with SWEDD may be at even greater risk for cognitive decline than patients with DaTscan-confirmed early-stage Parkinson disease. While patients with SWEDD likely represent a heterogeneous group of etiologies, our results highlight the need to monitor these patients' cognitive function over time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».