MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2564278675 · doi:10.1097/prs.0000000000002923

Evaluation and Implementation of a High-Fidelity Cleft Palate Simulator

2016· article· en· W2564278675 sur OpenAlexaff
Dale J. Podolsky, David M. Fisher, Karen Wong, Thomas Looi, James M. Drake, Christopher R. Forrest

Notice bibliographique

RevuePlastic & Reconstructive Surgery · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical Simulation and Training
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFidelityTest (biology)Session (web analytics)High fidelityComputer scienceSimulationMedical physicsMedicineEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Cleft palate repair is a challenging procedure to learn because of the delicate tissue handling required and the small confines of the infant oral cavity. As a result, cleft palate simulators have previously been described to augment cleft palate repair training. Although valuable, they lack the fidelity for this complex procedure. METHODS: A high-fidelity cleft palate simulator was evaluated by staff and fellows in pediatric plastic surgery who provided feedback on its realism, anatomical accuracy, and effectiveness as a training tool. The simulator was implemented within a training workshop following a didactic session on cleft palate repair and anatomy. A test was administered to each participant before and immediately after the workshop to assess knowledge transfer. Perceived confidence of performing a repair following the workshop was also assessed, as was the workshop's effectiveness. RESULTS: Overall, participants agreed that the simulator is anatomically accurate and realistic and strongly agreed that the simulator is a valuable training tool. The average test score increased from 25 percent before the workshop to 77.27 percent after the workshop. Overall, participants of the workshop felt more confident performing a repair and strongly agreed that the workshop was valuable and effective. CONCLUSIONS: A high-fidelity cleft palate simulator has been evaluated as realistic, anatomically accurate, and valuable as a training tool. The simulator was successfully integrated into a training workshop, which resulted in significant knowledge increase on anatomy and the procedure and perceived confidence and comfort in performing a cleft palate repair.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations79
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlastic & Reconstructive SurgeryMême sujetSurgical Simulation and TrainingTravaux en français237 207