Testing inhabitant agency in interactive architecture : a user-centered design and research approach
Notice bibliographique
Résumé
This thesis assembled, tested and demonstrated an inhabitant-centered approach for research and design in Interactive Architecture (IA). It takes an initial step in addressing a critical gap in the field concerning the lack of empirical evidence to support IA’s fundamental claims, especially regarding inhabitant experience. The approach focused on investigating the question of whether inhabitant experience of interactive architecture (IA), presumably dependent on different models of interaction, could support one of the primordial rationales for the social relevance of IA. The rationale states that IA holds the potential to empower inhabitants in participating in the continuous formation of their environment. However, there is no published evidence to date to corroborate the statement’s validity. In fact, very little research has been done to date on inhabitant experience of interactive spaces in general, hindering our ability to justify its use or to properly ground design decisions. Therefore, this thesis presents an exploratory investigation, set to form the basis for the study of agency and empowerment in IA, and aiming to demonstrate an approach to tackle the problem of user-centered design and research in the field. An extensive literature review is thus conducted, from the concept of agency in the social sciences to an overview of the pertinent literature on interaction. Finally, an approach is demonstrated to generate empirical evidences regarding agency in IA. For that, an IA space is designed (comprehending four different models of interaction), assembled and tested, grounded on two user-centered design studies. The first study was an anticipated experience diary study, where 17 participants reported their imagined daily experience with an IA concept. The second study was a user experience survey where 30 participants inhabited and experienced the assembled IA space. This thesis successfully demonstrated a user centered approach for evaluating interaction in IA design concepts, especially with regard to the possibility of fulfilling one of IA’s many untested claims, making explicit the problems and opportunities observed along the process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,036 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,007 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».