MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2564282668 · doi:10.1182/blood.v116.21.1222.1222

The BCR-ABL1-Regulated hnRNP A1, hnRNP E2, and hnRNP K Are Differentially Expressed Between CD34+ and CD34+/CD38- Ph+ Cells, and After Blastic Transformation of CML.

2010· article· en· W2564282668 sur OpenAlexaff
Jason G. Harb, Paolo Neviani, Joshua J. Oaks, Guido Marcucci, Peter Hokland, Denis‐Claude Roy, Danilo Perrotti

Notice bibliographique

RevueBlood · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Myeloid Leukemia Treatments
Établissements canadiensUniversité de MontréalHôpital Maisonneuve-Rosemont
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCD38Chronic myelogenous leukemiaBiologyMolecular biologyMyeloidLeukemiabreakpoint cluster regionK562 cellsMyeloid leukemiaProgenitor cellCD34Cancer researchStem cellImmunologyCell biologyGeneticsReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Abstract 1222 The molecular mechanism leading to disease progression of chronic myelogenous leukemia (CML) still remains to be identified although enhanced BCR/ABL expression and activity seems to play an important role in controlling genomic stability, differentiation, and self renewal of the leukemic cell clone undergoing blastic tranformation by affecting expression and function of RNA binding proteins (RBPs) like hnRNP A1, hnRNP E2, and hnRNP K (Perrotti D. et al. J. Clin Invest. 2010). We previously reported (Harb J. et al., ASH 2009) that a BCR-ABL1 dosage-dependence and hierarchical organization exists for the expression of hnRNP A1, hnRNP E2, and hnRNP K in cell line models of CML. In fact, as BCR/ABL levels increase, upregulated expression of hnRNP A1 is observed, followed by increased expression of hnRNP E2 and hnRNP K. HnRNP A1 and hnRNP K were also temporally expressed within Lineage- Sca-1+ c-kit+ (LSK), common myeloid progenitors (CMP), and granulocyte macrophage progenitors (GMP) in a mouse model (SCLtTA TRE-BCR/ABL) of chronic myeloid leukemia. Interestingly, hnRNP A1 and hnRNP K levels in BCR/ABL+ mouse progenitors correlated with disease severity as mice with higher levels of these RBPs presented a more progressed phenotype characterized by increased mixed lineage B220+/Mac-1+ progenitors in bone marrow and spleen when compared with mice that developed a CML-CP-like phenotype. Here we show that hnRNP A1, hnRNP E2, and hnRNP K expression levels, as well as BCR/ABL activity are different in HSC (CD34+/CD38-), CMP (CD34+/CD38+/CD45+/IL-3Ra-), and GMP (CD34+/CD38+/CD45+/IL-3Ra+) isolated from peripheral blood of patients in chronic phase (CML-CP) at diagnosis, untreated accelerated phase (CML-AP), and blast crisis (CML-BC). Interestingly, in CML-CP, the highest expression of hnRNP A1 was found in the CD34+/CD38- stem cell fraction and it gradually decreased in the more mature CMP and GMP progenitors (55% and 65% lower, respectively). By contrast, consistent with the role of hnRNP A1 as regulator of progenitor cell proliferation and survival, hnRNP A1 expression progressively increased in the HSC, CMP and GMP fractions isolated from patients in CML-AP and CML-BC. Unlike hnRNP A1, hnRNP E2 and hnRNP K were barely detected in the CD34+/CD38- from CML-CP patients but their expression was markedly pronounced in the HSC fraction of progressed CML patients. In agreement with our cell line data, expression of hnRNP A1 and hnRNP E2 in advanced CML (CML-AP and CML-BC) increases when CD34+/CD38- stem cells undergo maturation toward CMP. Conversely, it appears that hnRNP K expression is the last to increase in CML-BC, suggesting a hierarchical regulation of RBP expression during differentiation and lineage commitment. Expectedly, levels of hnRNP A1 in CMPs increase during disease progression (CP Taken together, these data further implicate RBPs hnRNP A1, hnRNP E2, and hnRNP K in CML disease progression and suggest their possible role in the control of survival of stem and primitive CML-CP progenitors. Disclosures: No relevant conflicts of interest to declare.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBloodMême sujetChronic Myeloid Leukemia TreatmentsTravaux en français237 207