MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2564294493 · doi:10.1063/1.4973122

Distortion correction and cross-talk compensation algorithm for use with an imaging spectrometer based spatially resolved diffuse reflectance system

2016· article· en· W2564294493 sur OpenAlexafffund
Derek J. Cappon, Thomas J. Farrell, Qiyin Fang, Joseph E. Hayward

Notice bibliographique

RevueReview of Scientific Instruments · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCalibration and Measurement Techniques
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaOntario Centres of Excellence
Mots-clésDistortion (music)OpticsSpectrometerImaging spectrometerCompensation (psychology)ReflectivityDiffuse reflectionMaterials scienceComputer sciencePhysicsTelecommunicationsBandwidth (computing)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Optical spectroscopy of human tissue has been widely applied within the field of biomedical optics to allow rapid, in vivo characterization and analysis of the tissue. When designing an instrument of this type, an imaging spectrometer is often employed to allow for simultaneous analysis of distinct signals. This is especially important when performing spatially resolved diffuse reflectance spectroscopy. In this article, an algorithm is presented that allows for the automated processing of 2-dimensional images acquired from an imaging spectrometer. The algorithm automatically defines distinct spectrometer tracks and adaptively compensates for distortion introduced by optical components in the imaging chain. Crosstalk resulting from the overlap of adjacent spectrometer tracks in the image is detected and subtracted from each signal. The algorithm's performance is demonstrated in the processing of spatially resolved diffuse reflectance spectra recovered from an Intralipid and ink liquid phantom and is shown to increase the range of wavelengths over which usable data can be recovered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,872
Score d'incertitude au seuil0,329

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of Scientific InstrumentsMême sujetCalibration and Measurement TechniquesTravaux en français237 207