MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2564361819 · doi:10.1183/13993003.congress-2015.pa1010

Glycopyrronium (GLY) and tiotropium (TIO) comparison: Lung function, dyspnea and health status in COPD patients in all GOLD groups

2015· article· en· W2564361819 sur OpenAlexaff
Anthony D’Urzo, Giovanni Bader, Pablo Altman, Pankaj Goyal

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineExacerbationCOPDLung functionInternal medicineClinical endpointGastroenterologyRandomized controlled trialLung

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inhaled LAMAs are recommended for COPD patients in all GOLD groups (A,B,C&D)1. GLY 50µg is effective and well tolerated in moderate-to-severe COPD patients, similar to TIO 18µg, and with faster onset and better bronchodilation in the first 4h after the first dose. The effect of GLY and TIO in patients categorized by GOLD group was analyzed post hoc using data from 4 randomized controlled clinical trials pooled and adjusted using mix-model. GOLD classification was done based on baseline St George9s Respiratory Questionnaire (SGRQ) score (cut point=25) and lung function (FEV1; </> 50% predicted normal) without baseline exacerbation risk. Efficacy of GLY and TIO was analyzed by mean change from baseline at 12 wks for trough FEV1(tFEV1), SGRQ score, and TDI score. Of 2599 patients (GLY=1628, TIO=971), 7.6%, 52.6%, 2.8% and 37.0% were classed in GOLD groups A, B, C and D respectively. GLY showed significant improvement in tFEV1 in patients in all groups after 12 treatment wks compared with baseline; TIO showed significant improvement only in B&D groups. In group A, GLY was significantly better than TIO [least square means difference for tFEV1 GLY vs TIO: 75 ml (CI: 25, 125; p=0.0036)]. GLY significantly improved dyspnea in patients in all GOLD groups, similar to TIO. GLY and TIO showed similar and significant improvement in SGRQ only in GOLD groups B&D. In conclusion, GLY and TIO significantly improved dyspnea (in all GOLD groups) and health status (GOLD Groups B&D). GLY provided significant improvement in tFEV1 in patients in all GOLD groups, while TIO showed statistically significant improvement in tFEV1 only in patients in group B&D. GOLD 2015.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research→Travaux en français237 207→