GOVERNANCE MODEL IN THE ITALIAN PUBLIC ENTITIES AFTER MORE THAN A QUARTER OF A CENTURY SINCE THE REFORM
Notice bibliographique
Résumé
This work begins by analysing the different types of organizational models, identifiable in the Public sector when considering, simultaneously, two different variables: \n1.\tthe distribution of power between politicians and managers; \n2.\tthe nature of the managers employment contracts. \nAfter this first study, it is possible to identify the model of governance “traditionally” used in Italy. The “traditional” period ended when during the 90s, a new reform was introduced which invaded the organizational aspect of public Administrations. With this reform, Italy presented a “modern” model of governance. \nNow, more than 25 years since the principle of distinction was introduced, it is time that we try to answer some questions: \n-\tIs, the “modern” model – introduced by reform - effectively applied? \n-\tIs it true that as a result of the introduction of the principle of distinction, the functions assigned to the politicians and executives are identified and managed in the best possible way? \n-\tHas this led to the management of the institution more efficient? \nWith respect to the regulatory framework in force, can distinguished politicians more or less "enlightened" from those more or less "retrograde", as well as the managers substantially "bureaucrats" by those who may have more or less "leaders" attitudes, thus identifying 4 types of public Administrations. \nThis first study is a prerequisite for the development of an organizational-accounting instrument necessary for a future empirical examination in Italian public entities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».