MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2564398245 · doi:10.25071/2292-4736/40261

Animals Off Display

2015· article· en· W2564398245 sur OpenAlexaboutno aff
Marianna Szczygielska

Notice bibliographique

RevueUnderCurrents Journal of Critical Environmental Studies · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGeographies of human-animal interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificialityJungleHeterotopia (medicine)GeographyWildlifeQueerEnvironmental ethicsVisual artsAestheticsArtCartographySociologyEcologyArchaeologyGender studiesBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This series of photographs is an attempt to explore the impossible spaces of the contemporary zoological garden from a queer ecological perspective. I intentionally focus on the artificiality and finitude of the zoo landscape rather than on nonhuman animal bodies that are already overrepresented in the zoological reimagination of natural habitats. The zoo with its taxidermic taxonomy captures nonhuman animals within the species boundaries, turning them into things on display. Wary of the limits of representation I focus on what usually remains in the background, or functions as an obstacle for “wildlife photography,” on the very edges of the voyeuristic imagemaking practice so present in the zoo nowadays. In this sense I see the zoo as a paradigmatic example of a Foucauldian heterotopia—a real place that stands outside of its space, and creates an illusion of a world in miniature captured in a timeless void.1 There is no fire in a two-dimensional forest; there is no key to the door in the painted jungle. The photographs were taken in various zoological gardens around the world (Hungary, Poland, Singapore, Malaysia, Canada) as part of a large project, “Queer(ing) Naturecultures: The Study of Zoo Animals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,442
Score d'incertitude au seuil0,739

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUnderCurrents Journal of Critical Environmental StudiesMême sujetGeographies of human-animal interactionsTravaux en français237 207