‘Kids need to talk too’: inclusive practices for children's healthcare education and participation
Notice bibliographique
Résumé
AIMS AND OBJECTIVES: To examine how children with chronic medical conditions view healthcare education and decision-making and to propose the application of the universal design for learning in paediatric settings. BACKGROUND: Children and adolescents with chronic medical conditions tend to be excluded from healthcare decision-making. In schools, the universal design for learning promotes access to education and participation in school communities for all children, regardless of their disabilities or medical needs, rendering it an appropriate model for children's participation in healthcare decision-making. DESIGN: This article presents findings from a qualitative study with 26 children and adolescents with chronic medical conditions about their views and experiences with healthcare education and decision-making. METHODS: Twenty-six children and adolescents with chronic medical conditions were interviewed using semi-structured interviews. RESULTS: Findings provide evidence that clinical practices often fail to provide equal opportunities for paediatric patients to understand their condition, share their views and/or participate in decisions regarding their care. CONCLUSIONS: In response to ongoing concerns about paediatric decision-making, we propose that the universal design for learning be adapted in paediatrics. The model presents exemplary programmes as inclusive, accounting for the needs of all children through multiple means of engagement and expression. RELEVANCE TO CLINICAL PRACTICE: A discussion of how the principles of universal design for learning could be applied in paediatric settings is offered for the purpose of advancing ethical and psychosocial care for all children regardless of their age, developmental capacity or condition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».