A Role for IL-1Receptor Antagonist in the Acute Therapeutic Effects of IVIg?.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract It has been suggested that IVIg and anti-D may function through the regulation of various cytokines; in particular, significant increases in the anti-inflammatory compound interleukin-1 receptor antagonist (IL-1Ra) have been reported after exposure of patients to IVIg or anti-D. However, the possible role that IL-1Ra may play in the acute therapeutic effects of IVIg or anti-D is unknown. Using a murine model of ITP in which IVIg and anti-RBC-specific antibodies are therapeutically effective, we observed that mice injected with therapeutic doses of IVIg and one anti-RBC antibody (TER-119, which mimics the effects of anti-D) demonstrated increased serum levels of IL-1Ra, reaching peak levels at a time which coincided with an increase in platelet count. Surprisingly, another RBC-specific antibody which also reverses ITP, failed to increase IL-production above basal levels. Thrombocytopenic mice lacking the IL-1 receptor are known to be completely unresponsive to IL-1Ra. These mice responded to both IVIg and TER-119 as successfully as wild-type mice. Injection of mice with as much as 1 mg of recombinant IL-1Ra did not significantly ameliorate thrombocytopenia. To further study the possible indirect role of the IL-1Ra system in the amelioration of murine ITP, we next looked at nitric oxide (NO), an immunoregulatory compound that can be induced by IL-1, stimulate increases in IL-1Ra levels, and has been previously demonstrated to be modulated by IVIg. We report here that treatment of mice with aminoguanidine, an iNOS-selective inhibitor or with L-NAME, a multi-spectrum NOS inhibitor, did not significantly affect the ability of IVIg to ameliorate ITP. These data suggest that while IVIg and TER-119 may mediate the release of IL-1Ra, it is not required for IVIg or anti-RBC antibodies to exert their acute therapeutic effects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».