Chemical control in forest pest management
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Chemical insecticides have been an important tool in the management of forest insect pests in Canadian forests. Aerial application of insecticides began in the 1920s and expanded greatly after World War II with the widespread adoption of DDT primarily for the suppression of spruce budworm, Choristoneura fumiferana Clemens (Lepidoptera: Tortricidae), and other defoliating insects. Significant progress was made in the development of new chemical insecticides and formulations including fenitrothion and tebufenozide, as well as technology for the application of insecticides against various insect pests. However, widespread opposition to the use of chemical insecticides in forest management has led to significant reductions in the number of insecticides registered for use in Canadian forests. Developments in the past 20 years have focussed on new insecticides, formulations, and technologies that seek to limit the impacts on non-target organisms and subsequent ecosystem effects. These developments have resulted in significant improvements in the management of traditional management targets, such as the spruce budworm ( Choristoneura fumiferana (Clemens); Lepidoptera: Tortricidae) but also the management of invasive species, especially wood-boring beetles (Coleoptera: Buprestidae, Cerambycidae).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».