Evidence to Support Montgomery-Asberg Depression Rating Scale Administration Every 24 Hours to Assess Rapid Onset of Treatment Response
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study investigated the suitability of the Montgomery-Asberg Depression Rating Scale (MADRS), with a 24-hour recall period (MADRS-24hr), to assess the rapid onset of the antidepressant effect of a treatment in patients with treatment-resistant depression (TRD). Psychometric properties of the MADRS-24hr were assessed together with qualitative assessment of content validity. METHODS: Content validity was assessed using semistructured interviews conducted from November 2013 to December 2013 in patients (18-64 years old) with TRD who met DSM-IV diagnostic criteria and health care professionals (HCPs) experienced in treating major depressive disorder and familiar with using the MADRS. The psychometric properties of MADRS-24hr were evaluated using data from 2 randomized clinical studies involving patients with TRD. RESULTS: A total of 23 patients (15 [65%] women) with TRD (mean age = 45 years) and 11 HCPs were interviewed. With the exception of reduced sleep, the majority of patients and HCPs reported that the items captured in the MADRS can fluctuate in a 24-hour period. The majority of participants also reported that a meaningful change in depression symptoms could be assessed in a 24-hour recall period, except for reduced sleep and appetite. Assessment of the psychometric properties of the MADRS-24hr showed that this instrument had high internal consistency reliability (Cronbach α of 0.84 and 0.91) and test-retest reliability (intraclass correlation coefficients of 0.96 and 0.91), had construct validity, and was responsive to change following an intervention. CONCLUSIONS: Overall, results suggest that MADRS-24hr can be used to assess the rapid onset of antidepressant efficacy of a treatment in patients with TRD. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov identifiers: NCT01627782 and NCT01640080.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,056 | 0,231 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».