MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2564432732 · doi:10.2106/jbjs.rvw.16.00002

Outpatient Total Hip Arthroplasty, Total Knee Arthroplasty, and Unicompartmental Knee Arthroplasty

2016· review· en· W2564432732 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJBJS Reviews · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineUnicompartmental knee arthroplastyArthroplastyPhysical therapyMEDLINECochrane LibraryPopulationPsychological interventionHealth careSurgeryRandomized controlled trialOsteoarthritisAlternative medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The demand for total hip arthroplasty (THA), total knee arthroplasty (TKA), and unicompartmental knee arthroplasty (UKA) is growing rapidly because of the proven success of these procedures and an increase in the aging population. However, resources are limited and health-care budgets are finite. Recently, a number of care providers have started performing these procedures on an outpatient basis, with the patients being discharged from the hospital on the day of surgery. The primary objective of this systematic review was to examine the evidence regarding the safety and feasibility of performing THA, TKA, or UKA on an outpatient basis. METHODS: An electronic search of 3 online databases (Embase, MEDLINE, and HealthSTAR) was conducted to identify eligible studies. The reference lists of identified articles were then screened. All studies evaluating outcomes following outpatient THA, TKA, or UKA were included. Eligible articles that included a comparative group were assessed for methodological quality with use of the Cochrane Risk of Bias Assessment Tool for Non-Randomized Studies of Interventions (ACROBAT-NRSI). Non-comparative studies were assessed for quality with use of the Effective Public Health Practice Project (EPHPP) Quality Assessment Instrument. RESULTS: The electronic literature search yielded 805 articles. Following a review of the titles, abstracts and reference lists, 26 articles remained and were assessed for eligibility. Of those, 17 articles (≈79,500 patients) met the inclusion criteria and were included in the review. Although both quality-assessment tools showed that the majority of studies included in the review were of poor quality, there was no increase in readmission rates or perioperative complications among patients who underwent outpatient procedures. Studies assessing satisfaction illustrated a high level of satisfaction for the majority of patients. The average age of the patients in the THA studies ranged from 53.5 to 63 years. The TKA and UKA studies included an older population, with mean ages ranging from 55 to 68 years. The majority of the included studies included a larger percentage of males as compared with females. Of the 17 included studies, 4 were cohort studies with a control group and 13 were case series. All 4 cohort studies indicated that the complication rates and clinical outcomes were similar between the inpatient and outpatient groups. Furthermore, the 3 studies that involved an economic analysis indicated that outpatient arthroplasty is financially advantageous. CONCLUSIONS: In selected patients, outpatient THA, TKA, and UKA can be performed safely and effectively. The included studies lacked sufficient internal validity, sample size, methodological consistency, and standardization of protocols and outcomes. There is a need for high-quality prospective cohort and randomized trials to definitively assess the safety and effectiveness of outpatient THA, TKA, and UKA. LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic Level IV. See Instructions for Authors for a complete description of levels of evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,960
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle