Untangling the Association Between Migraine, Pain, and Anxiety: Examining Migraine and Generalized Anxiety Disorders in a Canadian Population Based Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aims of this study were to investigate: (1) the prevalence and unadjusted and adjusted odds of 12-month generalized anxiety disorder (GAD) among adults with migraine in comparison to those without migraine; (2) If debilitating pain and/or limitations in instrumental activities of daily living (IADLs) are mediators of the migraine-GAD association; and (3) Factors associated with past year GAD among adults with migraine. METHODS: Secondary data analysis of the nationally representative 2012 Canadian Community Health Survey-Mental Health (CCHS-MS), a population-based survey of community dwellers with a response rate of 68.9%. The first subsample included those with (n = 2232) and without migraine (n = 19,270), and the second subsample was restricted to those with migraine (n = 2232). GAD was based on the WHO-CIDI scale. RESULTS: Fully, 6% of those with migraines had past year GAD in comparison of 2.1% of those without migraine (P < .001). The socio-demographically adjusted odds of past year GAD were two and a half times higher among those with migraine than those without (OR= 2.46; 95% CI = 2.00, 3.02). A path analysis indicated that debilitating pain and limitations in IADLs were mediators in the relationship between migraine and GAD. In the sample restricted to migraineurs, the factors associated with higher odds of 12-month GAD included having a university degree, having low income, being without a confidant, and being male. CONCLUSIONS: Generalized anxiety disorder is robustly associated with migraine and targeted outreach and interventions are warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».