The Impossible Tempest: Giorgio Strehler or the Director as Interpreter
Notice bibliographique
Résumé
During his fifty-year career, the Italian director Giorgio Strehler (1921-1997) staged more plays by Shakespeare than by any other playwright, but only a few of his most recent and successful Shakespearean productions have received international critical attention, and The Tempest he directed in 1978 is among them. Thirty years before however, in 1948, he directed a first, completely different production of the same text. Starting from the theoretical assumption that a theatre performance, as object, exists only in the moment in which it is actually produced, that is, in its reception by the audience, this dissertation has a twofold purpose: to explore the different contexts in which the two productions directed by Strehler were staged, and to underline how, from the beginning of his career he developed a crucial attention for interpretative techniques culminating in the 1978 Tempest. Aside from being based on the same text and from being produced by the same ensemble, the Piccolo Teatro of Milan, though with two radically different acting and technical troupes, the two productions of The Tempest directed by Strehler enlighten the variety of dynamics – from historical, political, and cultural, to more specifically theatrical, technical, and dramaturgical – which interacted within him while he was working at the staging of the play, and emphasizes the centrality of the director in contemporary theatre. Finally, this dissertation examines how the pragmatic process of rehearsal might modify the director's theoretical approach to a text, and shows how the study of a performance consists not just in the quest for its meaning, but in the investigation of how the text is brought to the stage, to that coalescent point that, in order to materialize, demands active participation and involvement from both interpreters and spectators.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,022 |
| Communication savante | 0,009 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».