Clinical Enthesitis in a Prospective Longitudinal Psoriatic Arthritis Cohort: Incidence, Prevalence, Characteristics, and Outcome
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the incidence, prevalence, characteristics, disease associations, risk factors, and outcome of clinical enthesitis in patients with psoriatic arthritis (PsA). METHODS: The study included patients with PsA followed prospectively. Enthesitis was defined as the presence of at least 1 tender enthesis at 1 of the 18 entheseal sites of the Spondyloarthritis Research Consortium of Canada enthesitis index. RESULTS: Between 2008 and 2014, 281 of 803 patients had enthesitis, providing a prevalence of 35%. A total of 192 patients developed enthesitis during the course of followup, with an annual incidence of 0.9%. Most of the patients had 1 (48.4%) or 2 (32.2%) tender entheseal sites, and the mean ± SD number of sites per visit was 2.03 ± 1.6. The 3 most common sites were at the insertions of the Achilles tendon, plantar fascia on the calcaneus, and the lateral epicondyles (24.2%, 20.8%, and 17.2%, respectively). More active disease (higher actively inflamed joint count, tenosynovitis, and dactylitis), more pain, and less clinical damage were associated with enthesitis. Higher body mass index, more actively inflamed joints, and younger age were risk factors for developing this condition. Enthesitis resolved in most patients without changing treatment. CONCLUSION: Clinical enthesitis is common, with a period prevalence of 35% of PsA patients. It usually involves only 1 or 2 sites simultaneously. The most common tender sites are at the insertions of the Achilles tendon, plantar fascia, and the lateral epicondyles. More active disease and more pain are associated with enthesitis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».