MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2564542436 · doi:10.1111/jppi.12172

Population Aging and Intellectual and Developmental Disabilities: Projections for <scp>C</scp>anada

2016· article· en· W2564542436 sur OpenAlexafffundabout
Hélène Ouellette‐Kuntz, Lynn Martin, Katherine McKenzie

Notice bibliographique

RevueJournal of Policy and Practice in Intellectual Disabilities · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDown syndrome and intellectual disability research
Établissements canadiensLakehead UniversityQueen's University
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Health and Long-Term Care
Mots-clésIntellectual disabilityPopulationCensusGerontologyDemographyPopulation ageingDevelopmental agePsychologyDevelopmental psychologyMedicineSociologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Population aging is expected to have a dramatic impact on the need for services and supports among adults with intellectual and developmental disabilities. The expected size of the population of older adults affected remains unknown. The aims of this paper are to present methods to project the age‐structure of the adult population with intellectual and developmental disabilities 10 years into the future, apply those methods to data from Ontario, Canada, and discuss their relative merit. Two methods were used. The first method relies on knowledge of the prevalence of intellectual and developmental disabilities across age groups in a given population and the corresponding census estimates for future years for the same age groups in that population. The second method requires knowledge of the age‐structure of the adult population with intellectual and developmental disabilities as well as age‐specific mortality rates for this population. This second method was applied using two sets of available mortality rates. Projections of the number of adults with intellectual and developmental disabilities 45–84 years of age over a 10‐year period vary depending on the method used. The first method suggests a moderate increase (20.5%) while the second method suggests a small increase (4.1–8.4%) in that age group. It is important to be able to critically examine methods and assumptions used when claims are made about population growth and aging in relation to intellectual and developmental disabilities. Accurate age‐specific prevalence data and detailed population‐level mortality statistics specific to intellectual and developmental disabilities are required to plan for aging‐related services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,708
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,706
Score d'incertitude au seuil0,780

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,708
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Policy and Practice in Intellectual DisabilitiesMême sujetDown syndrome and intellectual disability researchTravaux en français237 207