MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2564557030

The United States and the Founding of NATO

2016· article· en· W2564557030 sur OpenAlexaboutno aff
S.J. Schuthof, Dario Fazzi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMilitary History and Strategy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNorth Atlantic TreatyTreatyAllianceAdministration (probate law)Political scienceLawArms controlPeace treatyDoctrineCommunismPublic administrationPolitics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On the 4th of April 1949 several Western European states, Canada and the United States signed the North Atlantic Treaty. The new allies agreed that “an armed attack against one or more of them… shall be considered an attack against them all”. To help the allies, a new organisation based on the North Atlantic Treaty was formed: the North Atlantic Treaty Organisation. The reasons that led President Harry S. Truman to sign the treaty have been researched quite extensively in the past decades. NATO’s purpose in the eyes of the Truman administration was to institutionalize, from a military point of view, the strategy of containment set forth in the Truman Doctrine. It was supposed to support Western Europe and prevent the further expansion of the Communist influence sphere. However it is still somewhat unclear what kind of alliance and appropriate organization the US administration wanted and envisioned during the founding phase of the alliance and if the eventual embodiment of NATO corresponded with the US administrations views. Therefore this thesis focusses on the following questions: how did the relevant officials within the US administration envision NATO during its founding phase, why did they chose those views and did the eventual embodiment of NATO correspond with the US administrations views? In this traditional historical research project, which covers the time-period between 1945 and December 1949, an awnser to these questions will be formulated by looking at internal and external communication of the Truman administration. From the American point of view, the primary goal of NATO was to enhance American security by strengthening the ability of the Europeans to resist the Soviet political threat. However since the US administration at the time did not fear a Soviet attack, and since military commitments needed to stay in line with US capabilities, they wanted to keep the military commitment to Europe as small as possible. Also the US government did not want to lose the right to make their own decisions and to make and peruse their own policy’s and goals, also in regard of defence matters. Finally the US government, especially the Senate, did not want to support an alliance which would endanger the existence of the UN. Subsequently the Americans wanted an alliance which would stiffen European moral but which at the same time would keep US military commitments to a minimum, support the UN and in which the US could retain the largest possible freedom of action. When we look at the North Atlantic Treaty and NATO as they were in December 1949 it is safe to say that the US administration got there way on almost all fronts. Although the US negotiators had to give in on some minor points, the US government got almost all of their demands realised.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,898
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMilitary History and StrategyTravaux en français237 207