MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2564573940

CoreValve Prosthesis Depth: What is the Optimal Measurement Target?

2016· article· en· W2564573940 sur OpenAlexaff
Rafael Wolff, Sam Radhakrishnan, Hirotsugu Mitsuhashi, Anna Zavodni, Idan Roifman, John D. Sparkes, Stephen E. Fremes, S. Bakar-Irwin, Mark S. Hansen, Bradley H. Strauss

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Valve Diseases and Treatments
Établissements canadiensSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProsthesisLeft bundle branch blockValve replacementCardiologyAtrioventricular blockPermanent pacemakerInternal medicineSurgeryStenosisHeart failure
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND AIM OF THE STUDY: A major drawback of the transcatheter aortic valve replacement (TAVR) procedure using the self-expandable Medtronic CoreValve (MCV) prosthesis is the high incidence of conduction disturbances and the need for postprocedural permanent pacemaker (PPM) implantation. The depth of prosthesis implantation may be an important contributing factor. The study aim was to determine the relationship between angiographic measurements of the MCV prosthesis depth and the occurrence of new conduction disturbances and need for PPM after TAVR. METHODS: A retrospective analysis was conducted of 157 consecutive patients who had undergone TAVR procedures with the MCV between 2009 and 2013. Patients with pre-existing pacemakers (n = 27) were excluded. Prosthesis depth was defined as the angiographic distance from the lowest part of the prosthesis to the base of the non-coronary cusp (NCcD) and the base of the left coronary cusp (LCcD). RESULTS: A 26 mm MCV was implanted in 50% of patients, and a 29 mm MCV in 38%. The rate of new ≥2nd degree atrioventricular block (AVB) after TAVR was 5%, and the incidence of new left ventricular bundle branch block (LBBB) was 23%. PPMs were implanted in 13 patients (10%) within 30 days after the procedure. Freedom from new ≥2nd degree AVB, LBBB and the need for PPM after TAVR was significantly higher among patients with NCcD <6 mm or LCcD <8 mm (90% and 89%, respectively) compared to patients with NCcD ≥6 mm or LCcD ≥8 mm (53% and 54%, respectively) (p <0.0001). CONCLUSIONS: Prosthesis depth, measured relative to either the NCcD or LCcD, strongly predicted the occurrence of conduction disturbances and the need for PPM following TAVR with the MCV prosthesis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetCardiac Valve Diseases and Treatments→Travaux en français237 207→