MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2564581102 · doi:10.12927/cjnl.2016.24892

Activities and Attributes of Nurse Practitioner Leaders: Lessons from a Primary Care System Change

2016· article· en· W2564581102 sur OpenAlexaffvenueabout
Tammy O’Rourke, Kathryn Higuchi

Notice bibliographique

RevueNursing leadership · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNursing Roles and Practices
Établissements canadiensUniversity of OttawaAlberta Hospital Edmonton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStakeholderNursingPrimary careQualitative researchNurse practitionersPrimary health careHealth carePsychologyPublic relationsMedicinePolitical scienceSociologyFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nurse practitioners (NPs) are being encouraged to practice to the full extent of their skills, and they have a critical role to play in leading health system reform. The evidence in support of NP-led initiatives is growing; however, in spite of the positive outcomes associated with these initiatives, considerable opposition to and debate about the potential for NPs to lead health system change and interprofessional teams continues. To date, we know very little about NP leadership activities, particularly those activities that contribute to primary care system change, and there are very few examples of this type of leadership. The qualitative descriptive study here was part of a larger case study that examined stakeholder participation in a system change led by NPs. The change involved the introduction of a new NP-led model of team-based primary care delivery in Ontario, Canada. Data from participant interviews and public documents were analyzed to describe the activities and attributes (perseverance, risk-taking and effective communication) of two NP leaders who were the drivers of this change. Knowledge of these activities and attributes has the potential to inform NP leadership roles in health system policy planning and implementation. However, to be able to provide effective leadership in system change, NPs need access to educational content about public policy and opportunities to develop and practice the skills required to work with multiple stakeholders, including those who oppose change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,089
Score d'incertitude au seuil0,178

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,007
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,389
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,038 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing leadershipMême sujetNursing Roles and PracticesTravaux en français237 207