MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2564582044 · doi:10.1158/1940-6215.prev-14-b46

Abstract B46: The influence of exemestane on breast density in postmenopausal women: A cohort study nested within the NCIC CTG MAP.3 chemoprevention trial

2015· article· en· W2564582044 sur OpenAlexaffabout
Harriet Richardson, Paul E. Goss, Melanie Walker, Doris Jabs, Will D. King

Notice bibliographique

RevueCancer Prevention Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Risks and Factors
Établissements canadiensHotel Dieu HospitalQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExemestaneMedicineBreast cancerInternal medicinePlaceboConfoundingRandomized controlled trialOncologyMenopauseGynecologyCancerAromatase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Endogenous estradiol blood levels and high breast density are both associated with an increased risk for breast cancer (BC), but, there is conflicting evidence about whether or not they influence breast cancer risk through a shared pathway. Exemestane is an aromatase inhibitor that blocks the synthesis of estrogen and has been demonstrated to reduce the incidence of breast cancer in postmenopausal women by 65%. However the effects of exemestane on breast density remain unclear. Objectives: The primary objective of this research was to prospectively examine the relationship between exemestane versus placebo and changes in mammographic breast density (BD) in postmenopausal women during 3 or more years of treatment. Methods: The NCIC Clinical Trials Group conducted a phase III randomized controlled trial (RCT) comparing exemestane (E), with placebo (P) in postmenopausal women at higher than average risk for BC (MAP.3). This study was nested within the MAP.3 RCT using data from 568 participants across Canada and Buffalo, New York. Information on treatment allocation and established risk factors for BC was previously collected and data on the outcome measures was obtained from mammograms. Baseline and follow-up mammograms were collected from participating centres and were measured (percent density) using Cumulus software by our team radiologist (DJ). Multivariable linear regression was used to estimate the effect of exemestane treatment on >=3 year change in percent BD from randomization controlling for potential confounding variables. Results: Percent BD was measured for 386 participants (E=200, P=186) with a baseline and >=3 year follow-up mammogram that was matching in format (i.e. film or digital). The average age of women at study entry was 63 years and the average Gail score was 2.8%. The mean BD was similar in both arms at baseline (P: 12.9% (SD: 14.5) and E: 13.7% (SD: 14.4)). Similarly, the annual mean change in percent BD was not significantly different between the two treatment arms (P: 0.63% (SD: 1.82) vs E: .077% (SD: 1.80); p=0.90). After controlling for potential confounders (age, body mass index, first degree family history of BC and prior use of HRT), exemestane was not predictive of change in percent BD (p-value=0.641). Neither age (<60 vs. >=60 yrs) nor BMI modified the exemestane-breast density relationship significantly. Conclusion: We found no association between >=3 years of exemestane use and change in percent BD among a subset of postmenopausal women participating in MAP.3. These results suggest that estrogen and breast density may have independent pathways in breast cancer etiology. Citation Format: Harriet Richardson, Paul E. Goss, Melanie Walker, Doris Jabs, Will King. The influence of exemestane on breast density in postmenopausal women: A cohort study nested within the NCIC CTG MAP.3 chemoprevention trial. [abstract]. In: Proceedings of the Thirteenth Annual AACR International Conference on Frontiers in Cancer Prevention Research; 2014 Sep 27-Oct 1; New Orleans, LA. Philadelphia (PA): AACR; Can Prev Res 2015;8(10 Suppl): Abstract nr B46.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,144
Score d'incertitude au seuil0,932

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Prevention ResearchMême sujetCancer Risks and FactorsTravaux en français237 207