MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2564616208 · doi:10.1111/jeb.13029

The genetics of adaptation to discrete heterogeneous environments: frequent mutation or large‐effect alleles can allow range expansion

2016· article· en· W2564616208 sur OpenAlexafffund
Kimberly J. Gilbert, Michael C. Whitlock

Notice bibliographique

RevueJournal of Evolutionary Biology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic and phenotypic traits in livestock
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBiologyAlleleAdaptation (eye)GeneticsMutationRange (aeronautics)Evolutionary biologySelection (genetic algorithm)Gene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Range expansions are complex evolutionary and ecological processes. From an evolutionary standpoint, a populations' adaptive capacity can determine the success or failure of expansion. Using individual-based simulations, we model range expansion over a two-dimensional, approximately continuous landscape. We investigate the ability of populations to adapt across patchy environmental gradients and examine how the effect sizes of mutations influence the ability to adapt to novel environments during range expansion. We find that genetic architecture and landscape patchiness both have the ability to change the outcome of adaptation and expansion over the landscape. Adaptation to new environments succeeds via many mutations of small effect or few of large effect, but not via the intermediate between these cases. Higher genetic variance contributes to increased ability to adapt, but an alternative route of successful adaptation can proceed from low genetic variance scenarios with alleles of sufficiently large effect. Steeper environmental gradients can prevent adaptation and range expansion on both linear and patchy landscapes. When the landscape is partitioned into local patches with sharp changes in phenotypic optimum, the local magnitude of change between subsequent patches in the environment determines the success of adaptation to new patches during expansion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,702
Score d'incertitude au seuil0,276

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Evolutionary BiologyMême sujetGenetic and phenotypic traits in livestockTravaux en français237 207