Graft choice has no significant influence on the rate of return to sport at the preinjury level after revision anterior cruciate ligament reconstruction: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Importance For an athlete undergoing anterior cruciate ligament (ACL) reconstruction, regardless of the level of play, often the most patient-important outcome is the ability to return to sport. Various graft types are currently being used in revision ACL reconstruction; however, it remains unclear how graft choice affects the ability of athletes to return to sporting activities. Objective To evaluate the rate at which patients return to sport after revision ACL reconstruction based on the graft choice. Evidence review The databases PubMed (MEDLINE), Ovid (MEDLINE) and EMBASE were searched from database inception until 18 March 2016 by 2 reviewers independently. The systematic electronic search yielded 2666 studies. Inclusion criteria were English-language studies investigating revision ACL surgery on humans of all ages participating in sports of all levels with reported return to sport outcomes for patients stratified by graft choice. Conference papers, book chapters, review articles and technical reports were excluded. Findings 16 studies (n=944 patients) met the inclusion criteria for our analyses with a mean follow-up of 60.7 months (range: 12–1008 months). 1 study was of level II evidence, 2 were level III and 13 were level IV. A meta-analysis of proportions was used to combine the rate of return to preinjury level for each graft type using a random effects model. The pooled rate of return to preinjury sporting level was 67% (95% CI 62% to 72%; I 2 =14.64%) for patients with a bone-patellar-tendon bone autograft, 55% (95% CI 39% to 71%; I 2 =76.71%) for patients with a hamstring tendon autograft and 64% (95% CI 56% to 74%; I 2 =82.12%) for patients with allografts. Conclusions and relevance Pooled estimates suggest no significant influence of graft choice on the rate of return to sport at the preinjury level after revision ACL reconstruction. However, there is a lack of high quality, prospective, comparative studies evaluating the rate of return to sport from which to derive definitive conclusions on the efficacy of different graft choices. Level of evidence Level IV, systematic review of level II to IV studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,042 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».