MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2564649793 · doi:10.1016/j.rbms.2016.09.004

Enduring politics: the culture of obstacles in legislating for assisted reproduction technologies in Ireland

2016· article· en· W2564649793 sur OpenAlexaff
Jill Allison

Notice bibliographique

RevueReproductive Biomedicine & Society Online · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Technologies
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesFondation Brocher
Mots-clésPoliticsLegislationReproductive technologyAssisted reproductive technologyKinshipReproductionAbortionGovernment (linguistics)Political scienceReproductive medicineLegislatureSociologyLawInfertilityBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

. This paper examines the impact of an enduring political impasse. It explores how clinical assisted reproductive technology services in Ireland operate both inside and outside dominant institutional frameworks, meeting a pronatalist and pro-family social and political agenda, while sometimes contradicting the pro-life politics that has continued to shape women's reproductive lives. The medical approaches to infertility thus intersect with the ongoing debates around abortion, the failure of the government to regulate, and notions of embodied motherhood and responsibility within changing meanings of family and kinship. At the same time women and their partners seek assisted reproductive technology treatment in other countries throughout the European Union where laws differ and availability of services varies. A decade has passed since the Commission on Assisted Human Reproduction in Ireland released its recommendations; the enduring legislative vacuum leaves women, families and practitioners in potential legal limbo.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,104
Score d'incertitude au seuil0,207

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0200,032
Communication savante0,0220,005
Science ouverte0,0020,012
Intégrité de la recherche0,0060,021
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueReproductive Biomedicine & Society Online→Même sujetReproductive Health and Technologies→Travaux en français237 207→