MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2564678983 · doi:10.1182/blood.v104.11.884.884

High Risk AML Outpatient Management: A Retrospective Analysis of Bacteremia Incidence Following Chemotherapy.

2004· article· en· W2564678983 sur OpenAlexaff
Timotheus Y. Halim, Julye C. Lavoie, Michael J. Barnett, Stephen H. Nantel, Thomas J. Nevill, John D. Shepherd, Heather J. Sutherland, Donna E. Hogge, Kevin Song, Donna L. Forrest, Cynthia L. Toze, Clay Smith

Notice bibliographique

RevueBlood · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeutropenia and Cancer Infections
Établissements canadiensVancouver General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBacteremiaFluconazoleChemotherapyIncidence (geometry)Internal medicineChemotherapy regimenIntensive care medicineAntibiotics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Treatment of acute myeloid leukemia (AML) involves aggressive remission inducing (IND) chemotherapy, and consolidation (CON) chemotherapy aimed at preventing or delaying relapse. Since September 2001, our institution has implemented a selective discharge protocol, which allows the majority of CON cycles, and some selected IND cycles, to be administered entirely on outpatient (OP), or early discharge (ED: prior to ANC >0.5 x 109/L or before d+15) basis. One of the primary concerns associated with this novel practice is the prompt management of infections in these high-risk neutropenic patients, requiring immediate administration of empirical broad spectrum parenteral antibiotics. Our group previously reported the safety and feasibility of OP management (Savoie Blood 2002, 100:11 p766a). We now present a comparative review of the incidence of septicemia over a 5 year period, encompassing the change in management policy. We investigated the impact of selective discharge on infectious morbidity, and the spectrum of bacterial pathogens and their resistance profile. OP received all standard chemotherapy and supportive care in outpatient settings. Supportive care was modified for OP, adding Ciprofloxacin 500mg po BID as antimicrobial prophylaxis d+1 from the start of chemotherapy. Universal supportive care for all pts consisted of Acyclovir 600mg po qid or Valacyclovir 500mg po od (if HSV IgG positive) and Fluconazole 200–400mg po od or Itraconazole 200mg po bid (if previously aspergillus infection). The prophylaxis was stopped upon ANC recovery. Pts were not routinely treated with G-CSF. Between Feb 1999 and Feb 2004, 328 IND and 295 CON cycles of chemotherapy (total=623) were given to 295 patients. Following guidelines adopted in Sep 1, 2001 the majority of CON cycles [84% (133/159)] were administered to pts in our OP day-care clinic, also a smaller number of CON and some IND cycles were candidates for ED. Analysis of trends indicated a minor decrease in overall bacteremia incidence following the implementation of OP protocol. [21% (65/303) before 1-Sept-01, 19% (61/320) after 1-Sept-01),NS]. However, a significant decrease in bacteremia was observed in the CON cycle subgroup (which included the largest OP population), from 31% (42/136) before, to 19% (29/159) after 1-Sept-01 (p=0.01). In addition, a notable shift in incidence of gram-ve bacteremia occurred in IP (-cipro prophylaxis) compared to OP (+cipro prophylaxis) from 49% to 27% of total bacterial infections. Nevertheless, a larger fraction of gram-ve isolates from OP exhibited resistance to ciprofloxacin. No treatment related deaths occurred as a result of infection in the OP population. This report constitutes the first comparative study of bacteremial complications in high risk neutropenic AML patients treated in OP settings. OP management in conjunction with prophylactic antibiotherapy is safe, and results in a significant decrease in bacteremia. However, the use of gram-ve coverage prophylaxis introduced a shift in pathogenic microorganisms and emergence of resistance. Supported by our findings we propose that selective OP management of AML pts should be encouraged, keeping in mind the change in the spectrum of infections.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBloodMême sujetNeutropenia and Cancer InfectionsTravaux en français237 207