MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2564684664 · doi:10.1115/ipc2016-64235

Use of Advanced Processing Techniques of High Density LiDAR in Place of Survey for Cost and Schedule Reductions on Early Phase Pipeline Projects: Capital Project Results

2016· article· en· W2564684664 sur OpenAlexaff
Joseph Hlady, David Parker

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeophysical Methods and Applications
Établissements canadiensSNC-Lavalin (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScheduleComputer sciencePipeline (software)Data collectionLidarWork (physics)Survey data collectionField (mathematics)DatabaseRemote sensingSystems engineeringData scienceEngineeringGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the early phases of a pipeline project, the lack of data available for routing results in multiple routes being considered and interactions with land owners with only a general route. As a consequence, multiple survey programs are undertaken only to collect data that often is not being used, or site revisits are required to collect additional survey data. Repeated visits by survey crews to the field results in considerable cost and schedule delay to the project. A project was undertaken to reduce these costs and schedule impacts by replacing the need for survey work during FEED by utilizing remote sensing data and Artificial Intelligence (AI). This paper outlines the methods for collection of High Density (HD) LiDAR and high resolution imagery and then using AI to automatically identify all above ground features. This technique has proven to provide data of sufficient accuracy and completeness to conduct Pre-FEED and FEED level routing and engineering of a pipeline project. When survey is required, it is only to collect below ground features and to collect or verify data in very specific detail. Additionally, when required for legal or engineering reasons, survey work can be conducted more efficiently by providing the crews with a field database of the features already captured and means for updating the database with the data they collect or verify.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,117
Score d'incertitude au seuil0,260

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGeophysical Methods and ApplicationsTravaux en français237 207