MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2564686090

Translating Practice into Research: How We Have Come To Define and Structure "Vocational" Education.

2001· article· en· W2564686090 sur OpenAlexaboutno aff
Gavin Moodie

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation Systems and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVocational educationMeaning (existential)NoticeFurther educationHigher educationArgument (complex analysis)SociologyPedagogyPolitical sciencePsychologyLawMedicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Translating practice into research: how we have come to define and structure ‘vocational’ education Gavin Moodie Victoria University of Technology ‘Technical and further education’ has a well-understood meaning in Australia, and ‘vocational education and training’ is usually defined as TAFE plus private providers. But what is the rationale for considering some courses ‘technical’ or ‘vocational’ and others higher education? This paper reports an investigation of what we mean by ‘technical’ education, how TAFE came to have its common Australian meaning and how this has structured post-compulsory education. This is compared with the meaning and structure of vocational/technical education in two other federations, the US and Canada. The paper argues, first, that there is no logical definition of technical or vocational education in Australia: TAFE and vet came to be defined incrementally over several years as ‘not elsewhere included’, or the sector of formal education left over after the other sectors of formal education – school and higher education – had been defined and established. The second argument is that US and Canada have quite different understandings of vocational/technical education, that these arose quite differently to the way the sector was defined in Australia, and that therefore vocational/technical education is structured quite differently in the US and Canada. Or at least the US States and Canadian provinces chosen for close study: one of the interesting incidental findings is that for all the differences we notice between jurisdictions within Australia, these are minor in comparison with the differences between jurisdictions in the US and Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,423
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,344
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,423
Score d'incertitude au seuil0,711

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,4230,344
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0140,009
Études des sciences et des technologies0,0190,225
Communication savante0,0510,065
Science ouverte0,0080,036
Intégrité de la recherche0,0210,031
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,165
Tête enseignante GPT0,496
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEducation Systems and PolicyTravaux en français237 207